“购买服务”须谨慎

“南通抢甘蔗事件”已经成了“旧闻”，但是，余音未消之际，笔者还是想作一点思考。

在没有执法权的情况下，十几个制服壮汉，强行对七旬老人暴力执法，引发汹涌舆情。当然，处理是很及时的——事发3天后的12月8日，迅速有了下文：三星镇与江苏静通市容管理服务有限公司外包合同解除，涉事公司列入黑名单；三星镇镇长诫勉、副镇长政务警告；区城管局、综合执法局相关人员或政务记大过，或解除劳动关系。

“快刀斩乱麻”，迅速平复舆情，值得点赞。

不过，这个“快”，还是没有人家惹事单位——江苏静通市容管理服务有限公司快。前一天即7日下午，该公司急急忙忙“物归原主”之外，还购买了被抢老人2000多根甘蔗！

抖音上至今还有帅哥洋洋得意曰：结果皆大欢喜！

与老人的并不原谅一样，笔者还真的“欢喜”不起来。

就在今年9月，网上爆出一段江苏南通城管摔打一名老人的视频，执法者没收了老人的杆秤准备拿走，老人要求归还，城管队员把杆秤弄断扔在一边，又把老人拎起来直接重重摔在地上，当时就引发路人强烈不满，网友们更是义愤填膺。处理的结果是“队员已被停职调查，违法殴打老人的城管队员行政拘留15日并处罚款1000元”。

为什么新闻还没有“凉”，甘蔗又被抢呢？

更大的疑问在于：没有执法权的人为什么去“执法”了？莫非城管执法工作也可以“外包”？有专家论证：根据《行政强制法》规定，扣押、查封财物属于行政强制措施。而市容公司作为民营企业并没有权力实施该行为，法无授权不可为。即便老人卖甘蔗影响市容市貌、有违法行为，需要实施扣押，也应当由行政机关执法人员实施。换句话说，大家对于抢甘蔗的人的资质大有怀疑。无奈南通各方面至今没有给出解释。

更要命的“新闻次生灾害”在于，看看那份外包合同，“阅历丰富”的笔者还是吃了一惊：静通公司今年4月份与当地街道办签署委托协议，承包市容环境管理项目，费用总金额为2437万余元，服务期限为3年。

我们不能不说：那家街道办好有钱！

有网友直接发问：一个管理市容的外包公司，需要2437万元之多吗？更有媒体了解到，涉事公司承包该项目时，曾被竞标对手举报不正当竞争，原因是招标文书有很严重的倾向性，就像为这家公司量身定做的一样——究竟有这回事吗？主管部门能不能说清楚呢？

笔者不算太懂“法”，但隐隐约约感觉到，如此的“购买服务”，购买了如此的“服务”，是否涉嫌渎职？“话都没有一句，直接抢甘蔗”，是否涉嫌“寻衅滋事”？用行政法、合同法、《中华人民共和国政府信息公开条例》对照一下呢？还是要替某些基层领导捏一把汗。

一言以蔽之，“快刀”有时候还真斩不了“乱麻”，甚至，有时候会让旁观者认为在“丢卒保车”。因此，处分之后还请调查并公布结果：“购买服务”的2437万元是谁的钱？究竟咋花的？

编辑： 杨宁   责任编辑：李瑾瑜