【连载】源于商丘的成语典故（602）

不偏不党

“不偏不党”中的“党”，指相合的人或由私人利害关系结成的团体，有偏袒之意，旧时指亲族。整个成语的意思是不偏向任何一方。

典故出自春秋末期战国初期宋国人墨翟的《墨子·兼爱下》：“且不惟《誓命》与《汤说》为然，《周诗》即亦犹是也。《周诗》曰：‘王道荡荡，不偏不党；王道平平，不党不偏。其直若矢，其易若砥（磨刀石）。君子之所履，小人之所视。’若吾言非语道之谓也，古者文、武为正（同‘政’）均分，贵贤罚暴，勿有亲戚弟兄之所阿（袒护，偏爱）。即此文、武兼也，虽子墨子之所谓兼者，于文、武取法焉。不识天下之人，所以皆闻兼而非之者，其故何也。”

这段话可翻译为：“况且不仅是《誓命》和《汤说》是这样说，《周诗》也这样说。《周诗》说：‘王道浩浩荡荡，不偏不私；王道公平无比，不偏不私。它端直如箭，平直如磨刀石。君子所实行，百姓所仰视。’这就是我所说的道理，古代周文王、周武王为政公平，崇尚贤能，惩罚残暴，对待亲戚兄弟不袒护。这即是周文王、周武王之所谓的兼，墨子所说的兼，是从周文王、周武王那里借鉴效法的。不知道天下的人听到兼都非难它，是什么原因呢？”

“兼”，意为同时涉及几方面。墨子主张兼爱，即同时爱不同的人或事物。墨老先生被后人视为侠者之祖，“兼相爱，交相利”是他的著名学说。他主张对待别人要如同对待自己一样，爱护别人要如同爱护自己一样，彼此之间相亲相爱，不受等级地位、家族地域的限制。“兼相爱”并不否定自爱，而是把自爱与相爱结合起来。“交相利”也不是鄙视自利，而是力求使自利与互利两不偏废。他认为“爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之”。只有在这种爱意融融的相互义务性关系中，天下才能实现和谐、富足。所以，他认为兼爱互利是为治之道，他说：“今天下之士君子，忠实欲天下之富，而恶其贫；欲天下之治，而恶其乱，当兼相爱、交相利。此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也。”然而他又看到，天下的士子，非议“兼”的言论还没有中止，那些人说：“兼即使是好的，但是，难道可以应用吗？”墨子说：“如果不可应用，即使我也要批评它，但哪有好的东西不能应用呢？”他举例说明：姑且试着让主张“兼”和主张“别”的两种人各尽其见。假设有两个士子，其中一士子主张“别”（相恶），另一士子主张“兼”。主张“别”的士子说：“我怎么能看待我朋友的身体就像我的身体，看待我朋友的双亲就像我的双亲呢？”所以他看到他朋友饥饿时，即不给他吃；看到他受冻时，即不给他穿；他有病时，不服侍疗养；他死亡后，不给葬埋。主张“别”的士子言论如此，行为如此。主张“兼”的士子言论不是这样，行为也不是这样。墨子说：我听说作为天下的高士，必须对待朋友之身如自己之身，看待朋友的双亲如自己的双亲。这以后就可以成为天下的高士。所以他看到朋友饥饿时，就给他吃；看到朋友受冻时，就给他穿；看到他疾病时就前去服侍，他死亡后就给予葬埋。主张“兼”的士人的言论如此，行为也如此。这两个士子，言论相非而行为相反吗？假使这两个士子言出必信，行为必果，他们的言与行就像符节一样符合，没有什么话不能实行。既然如此，那么请问：现在这里有一平原旷野，人们将披甲戴盔前往作战，死生之变不可预知；又有国君的大夫出使遥远的巴、越、齐、楚，去后能否回来不可预知。那么，他要托庇家室，奉养父母，寄顿自己的妻子，究竟是去拜托那主张“兼”的人呢？还是去拜托那主张“别”的人呢？我认为在这个时候，无论天下的愚夫愚妇，即使反对“兼”的人，也必然要寄托给主张“兼”的人。说话否定“兼”，找人帮忙却选择“兼”的人，这就是言行相违背。“不识天下之人，所以皆闻兼而非之者，其故何也。”（我不知道天下的人都听到“兼”而非议它的做法，原因在哪里？）

由于墨子的这篇文章，“不偏不党”就成了成语。例句：“夫惭德之主，忍诟之臣，犹能赏善不须贷财，罚恶不任私情，必将修绳履墨，不偏不党。”（晋葛洪《抱朴子·道意》）

编辑： 田戈   责任编辑：李瑾瑜